(Ref observatoriobioetica.org)<\/p>\n\n\n\n
Peter Singer<\/a><\/strong> ha recibido el Premio Fronteras del Conocimiento otorgado por la Fundaci\u00f3n BBVA<\/a><\/strong> \u201cpor haber realizado innovadoras contribuciones acad\u00e9micas en el \u00e1mbito del dominio de lo moral\u201d, tal como se indica desde los promotores del premio. Fil\u00f3sofo en la Universidad de Princeton y promotor de la \u201cliberaci\u00f3n animal\u201d, que desarrolla en su obra del mismo t\u00edtulo, es un claro exponente del utilitarismo contempor\u00e1neo.<\/p>\n\n\n\n La corriente bio\u00e9tica utilitarista se caracteriza por pretender \u201cla m\u00e1xima felicidad posible para el mayor n\u00famero posible de personas\u201d, pero entendiendo esta felicidad, y esto es sustancial en el planteamiento, como la capacidad de experimentar placer y evitar el dolor. Este concepto de utilidad constituye, seg\u00fan los utilitaristas, el valor supremo que debe ensalzarse.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s de dos siglos antes, Jeremy Bentham identific\u00f3 la felicidad con el placer y la ausencia de dolor, algo defendido ya en Grecia por Epicuro de Samos tres siglos antes de Cristo. Las tesis de Bentham fueron secundadas por otros utilitaristas como John Stuart Mill, y su influencia llega hasta nuestros d\u00edas. Peter Singer es uno de sus principales exponentes.<\/p>\n\n\n\n Los planteamientos utilitaristas suelen implicar el sacrificio de algunos para beneficiar a una mayor\u00eda. Deber\u00e1n asumirse, pues, medios que resulten lesivos hacia algunos, pero cuya utilizaci\u00f3n se justificar\u00eda por el beneficio del fin que pretende alcanzarse.<\/p>\n\n\n\n Este planteamiento, que no tiene nada de novedoso, implica atentar contra la dignidad y los derechos de algunos seres humanos con la intenci\u00f3n de beneficiar a otros en mayor n\u00famero. Hist\u00f3ricamente los atentados contra la dignidad humana -eugenesia, sometimiento, tortura, asesinato-, se han justificado seg\u00fan este planteamiento, y sus consecuencias han resultado, en todo caso, devastadoras.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, el infanticidio eugen\u00e9sico, por cierto, actualmente defendido por el premiado Singer, es recurrente a lo largo de la historia: Grecia, Egipto, Roma, Cartago y hasta en la China de los a\u00f1os 70 y en la Antigua Esparta. No resulta Singer, pues, original en sus planteamientos eugen\u00e9sicos.<\/p>\n\n\n\n Otras pr\u00e1cticas defendidas por utilitaristas como Singer persiguen \u201cmejorar la especie\u201d seleccionando individuos poseedores de determinadas cualidades y eliminando a otros \u201cdefectuosos\u201d. Singer es defensor del aborto<\/a><\/strong>, el infanticidio o la eutanasia<\/a> <\/strong>en situaciones de vulnerabilidad, enfermedad, gran dependencia o irreversibilidad.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, desde posiciones utilitaristas se desvincula a los seres humanos de cualquier dignidad intr\u00ednseca por el hecho de serlo, condicion\u00e1ndose \u00e9sta a par\u00e1metros circunstanciales como la capacidad de sentir placer o dolor, decidir o, simplemente, poseer determinados niveles de consciencia. Este planteamiento abre la posibilidad a considerar que existen \u201cvidas indignas de ser vividas\u201d, porque conllevan sufrimiento, vulnerabilidad o dependencia.<\/p>\n\n\n\n Tampoco \u00e9ste es un hallazgo de Singer, ni se sit\u00faa en la \u201cfrontera del conocimiento\u201d, como se denomina el premio ahora concedido.<\/p>\n\n\n\n