El Diagn\u00f3stico Gen\u00e9tico Preimplantatorio (DGP) consiste en el an\u00e1lisis del ADN de una muestra celular de embriones obtenidos mediante t\u00e9cnicas de fecundaci\u00f3n in vitro, ya sea convencional o mediante ICSI, con el fin de evitar la implantaci\u00f3n de embriones portadores de alteraciones g\u00e9nicas. Esta tecnolog\u00eda se utiliza desde hace varias d\u00e9cadas para la detecci\u00f3n de patolog\u00edas hereditarias debidas a sistemas mendelianos simples o monog\u00e9nicos, como muchas de las responsables de errores cong\u00e9nitos del metabolismo, as\u00ed como otras f\u00e1cilmente detectables mediante PCR. Sin embargo, en la actualidad se plantea ir m\u00e1s all\u00e1: no solo evitar enfermedades, sino seleccionar los embriones considerados m\u00e1s \u201cprometedores\u201d seg\u00fan determinados rasgos deseables o, incluso, modificarlos gen\u00e9ticamente.<\/p>\n\n\n\n
En este contexto se sit\u00faa PolygenX, un proyecto de la startup estadounidense Heliospect Genomics,<\/strong> <\/a>que tiene previsto cotizar en bolsa y cuyo objetivo declarado es mejorar la salud y el bienestar humanos mediante la predicci\u00f3n gen\u00f3mica basada en el an\u00e1lisis del ADN. Para ello emplea algoritmos que analizan datos gen\u00e9ticos obtenidos por DGP, aprovechando el conocimiento acumulado sobre la gen\u00e9tica de enfermedades y otros caracteres humanos. La propuesta consiste en predecir las caracter\u00edsticas de los hijos concebidos mediante fecundaci\u00f3n in vitro y, en funci\u00f3n de dichas predicciones, seleccionar o descartar embriones seg\u00fan sus rasgos gen\u00e9ticos previstos: enfermedades, coeficiente intelectual (CI), longevidad, caracter\u00edsticas f\u00edsicas, entre otros. Entre sus objetivos, Heliospect<\/a><\/strong> afirma poder ofrecer una mejora superior a seis puntos de CI bas\u00e1ndose en datos biom\u00e9dicos del UK Biobank<\/a>.<\/strong> Esta pr\u00e1ctica no es legal en Europa, salvo en el Reino Unido, pero s\u00ed en Estados Unidos, donde se presenta como un simple asesoramiento gen\u00e9tico orientado a la predicci\u00f3n de rasgos espec\u00edficos en embriones individuales. Seg\u00fan la propia empresa, esta pr\u00e1ctica ya se estar\u00eda aplicando en el Reino Unido para la selecci\u00f3n de embriones en varias parejas.<\/p>\n\n\n\n <\/a>No obstante, como ya se\u00f1alamos en un art\u00edculo previo<\/a><\/strong> publicado en el Observatorio de Bio\u00e9tica, aunque el DGP es eficaz para un conjunto limitado de sistemas gen\u00e9ticos simples \u2014especialmente en el caso de aberraciones cromos\u00f3micas importantes y enfermedades monog\u00e9nicas dominantes o recesivas\u2014, no resulta aplicable a enfermedades complejas determinadas por m\u00faltiples genes de efectos aditivos, es decir, sistemas polig\u00e9nicos. En la mayor\u00eda de las caracter\u00edsticas basadas en estos sistemas, el c\u00e1lculo del denominado \u201criesgo polig\u00e9nico\u201d muestra diferencias m\u00ednimas entre personas adultas y entre embriones derivados de la misma pareja. Este par\u00e1metro pretende estimar la probabilidad de que un embri\u00f3n manifieste en el futuro una patolog\u00eda o un rasgo concreto, comparando su ADN con el de miles de personas cuyos datos gen\u00f3micos, fenot\u00edpicos y biom\u00e9dicos se conocen gracias a estudios de asociaci\u00f3n del genoma completo (GWAS), almacenados en el UK Biobank<\/a><\/strong>. Sin embargo, dichos an\u00e1lisis ignoran en gran medida la influencia de factores ambientales y epigen\u00e9ticos, decisivos en la expresi\u00f3n fenot\u00edpica de los sistemas polig\u00e9nicos.<\/p>\n\n\n\n A pesar de estas limitaciones, en Estados Unidos algunas compa\u00f1\u00edas, como \u2018Manhattan Genomics\u2019<\/a><\/strong> y \u2018Preventive\u2019<\/a><\/strong>, con sede en California, tratan de ampliar su actividad m\u00e1s all\u00e1 de la prevenci\u00f3n de enfermedades graves, orient\u00e1ndola hacia la detecci\u00f3n de habilidades cognitivas, intelectuales, caracter\u00edsticas f\u00edsicas o comportamientos considerados deseables, con la pretensi\u00f3n de mejorar el bienestar individual y social. Estas iniciativas cuentan con el respaldo de determinados sectores elitistas pertenecientes a las clases intelectual y econ\u00f3micamente dominantes, incluidos algunos de los protagonistas del \u00e9xito tecnol\u00f3gico de Silicon Valley, as\u00ed como con la postura favorable de la administraci\u00f3n Trump hacia las nuevas tecnolog\u00edas.<\/p>\n\n\n\n \u2018Manhattan Genomics\u2019<\/a><\/strong>,\u2014cuyo nombre evoca el programa secreto de investigaci\u00f3n y desarrollo que condujo a la creaci\u00f3n de las primeras armas nucleares durante la Segunda Guerra Mundial\u2014 se propone modificar el n\u00facleo celular, sede de la informaci\u00f3n gen\u00e9tica, para construir un futuro en el que ning\u00fan ni\u00f1o herede enfermedades prevenibles y s\u00ed caracteres considerados deseables. Su lema es que \u201cla prevenci\u00f3n es la forma de atenci\u00f3n m\u00e1s compasiva\u201d. Para ello, no solo plantea la detecci\u00f3n de patolog\u00edas gen\u00e9ticas, sino tambi\u00e9n el uso de t\u00e9cnicas de edici\u00f3n g\u00e9nica de precisi\u00f3n, como CRISPR\/Cas9, con el objetivo de corregir enfermedades hereditarias en el embri\u00f3n antes de que afecten a los hijos y a las generaciones futuras. La empresa se presenta como guiada por una profunda responsabilidad \u00e9tica y rechaza una moratoria global permanente sobre la correcci\u00f3n gen\u00e9tica de la l\u00ednea germinal, defendiendo que esta tecnolog\u00eda puede desarrollarse con cuidado, transparencia y criterios \u00e9ticos. Ante las actuales reticencias por la falta de seguridad, afirman comprometerse a generar confianza, evitar el secretismo y actuar sin atajos ni promesas exageradas. De hecho, ya han constituido un peque\u00f1o equipo cient\u00edfico que planea iniciar experimentos con ratones, continuar con primates y c\u00e9lulas humanas y, finalmente, trabajar con embriones humanos.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, \u2018Preventive\u2019<\/a> <\/strong>tambi\u00e9n apuesta por la aplicaci\u00f3n de la edici\u00f3n g\u00e9nica mediante CRISPR\/Cas9 en embriones humanos y afirma que su objetivo es determinar, a trav\u00e9s de un riguroso trabajo precl\u00ednico, si esta tecnolog\u00eda puede desarrollarse de forma preventiva y segura para evitar el nacimiento de beb\u00e9s con enfermedades graves. Sostienen que, incluso si se concluyera que estas aplicaciones no son seguras, dicha conclusi\u00f3n ser\u00eda igualmente valiosa para la comunidad cient\u00edfica y la sociedad. La empresa pretende reunir a cient\u00edficos l\u00edderes en edici\u00f3n g\u00e9nica, especialistas en reproducci\u00f3n y desarrolladores de f\u00e1rmacos para llevar a cabo una investigaci\u00f3n precl\u00ednica exhaustiva que eval\u00fae la seguridad antes de cualquier aplicaci\u00f3n cl\u00ednica. Asimismo, advierten de que la falta de una v\u00eda regulatoria clara y la participaci\u00f3n limitada de expertos han creado un escenario propicio para que grupos marginales adopten atajos peligrosos, con el consiguiente riesgo para los pacientes y para una investigaci\u00f3n responsable.<\/p>\n\n\n\n <\/a><\/p>\n\n\n\n Nos encontramos, por tanto, ante un cambio de gran calado. Ya no se trata solo de analizar, seleccionar o descartar embriones, sino de modificarlos gen\u00e9ticamente. Esto implica un doble riesgo. Por un lado, la inseguridad inherente a unas t\u00e9cnicas que no garantizan un \u00e9xito del cien por cien y que pueden producir efectos colaterales no deseados, alterando regiones del genoma distintas de las dianas moleculares previstas y generando errores en la l\u00ednea germinal transmisibles a futuras generaciones. Por otro, la dificultad de comprender no solo las secuencias g\u00e9nicas, sino tambi\u00e9n los factores epigen\u00e9ticos y ambientales que influyen decisivamente en los caracteres complejos.<\/p>\n\n\n\n En este sentido, resulta err\u00f3neo pensar que rasgos como la inteligencia, la longevidad, la empat\u00eda, la emotividad o la agresividad est\u00e9n determinados exclusivamente por los genes y que, por tanto, puedan ser modificados gen\u00e9ticamente de forma directa. La realidad es que los genes no lo determinan todo en el ser humano. El desarrollo intelectual, la conducta y otros rasgos que se configuran tras el nacimiento se forjan a lo largo del tiempo bajo la influencia del entorno familiar y social, la educaci\u00f3n, las relaciones personales, la alimentaci\u00f3n y otros factores externos, que modelan la personalidad al margen de la informaci\u00f3n gen\u00e9tica. A ello se suman los factores epigen\u00e9ticos, que contribuyen de forma decisiva a la individualidad humana. Si se desea tener hijos m\u00e1s sanos, mejor educados o con mayores capacidades intelectuales, resulta mucho m\u00e1s eficaz fomentar el esfuerzo personal, la educaci\u00f3n, la formaci\u00f3n intelectual y una vida saludable que intentar modificar los genes. En el ser humano, no todo es cuesti\u00f3n de genes y, probablemente, ni siquiera constituyen el factor m\u00e1s importante.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, es necesario insistir en que no es \u00e9tico instrumentalizar a los embriones humanos. Se trata de vidas humanas en una fase temprana de desarrollo y, por tanto, no cabe una valoraci\u00f3n moral positiva de pr\u00e1cticas que implican su selecci\u00f3n o eliminaci\u00f3n, ni tampoco la aplicaci\u00f3n de t\u00e9cnicas inseguras, por muy prometedoras que sean sus expectativas.<\/p>\n\n\n\n Cabe preguntarse, adem\u00e1s, qu\u00e9 ha cambiado desde que, en diciembre de 2015, las Academias Nacionales de Ciencias y Medicina de Estados Unidos promovieron una Cumbre Internacional sobre la Edici\u00f3n de Genes Humanos, en la que se solicit\u00f3 una moratoria voluntaria para la aplicaci\u00f3n de CRISPR-Cas9 en la modificaci\u00f3n de la l\u00ednea germinal y en embriones humanos destinados a la implantaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Conviene recordar el episodio de noviembre de 2018, cuando el investigador He Jiankui, de la Universidad de Shenzhen (China), anunci\u00f3 el nacimiento de dos ni\u00f1as a partir de embriones modificados gen\u00e9ticamente para alterar el gen CCR5<\/em>, asociado a la resistencia al virus del VIH. Este experimento supuso un salto imprudente al aplicar la tecnolog\u00eda en embriones implantados, desoyendo la moratoria y los riesgos conocidos. Un editorial de la revista Nature<\/em> subray\u00f3 entonces la necesidad de crear un Observatorio Internacional Interdisciplinario para encauzar este tipo de investigaciones en centros de innovaci\u00f3n biol\u00f3gica [1]<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Pese a ello, surgieron voces contrarias a la moratoria, como las de los bioeticistas utilitaristas Julian Savulescu y Peter Singer [2]<\/sup>, o del bi\u00f3logo sint\u00e9tico transhumanista George Church [3]<\/sup>, favorables a la edici\u00f3n de la l\u00ednea germinal con fines de mejoramiento humano.<\/p>\n\n\n\n La selecci\u00f3n y manipulaci\u00f3n del perfil gen\u00e9tico de los seres humanos constituye, en la pr\u00e1ctica, una forma de eugenesia [4]<\/sup>. Esta \u201cneoeugenesia\u201d o \u201ceugenesia liberal\u201d, al igual que la eugenesia social de principios del siglo XX, valora a las personas en funci\u00f3n de sus caracter\u00edsticas gen\u00e9ticas. La diferencia es que ahora no se selecciona a los progenitores, sino a los hijos, permitiendo la eliminaci\u00f3n de miles de embriones cada a\u00f1o en los centros donde se aplica, ignorando que cada embri\u00f3n eliminado es una vida humana en su fase inicial de desarrollo. A ello se a\u00f1ade el riesgo de introducir alteraciones gen\u00e9ticas con consecuencias imprevisibles para las generaciones futuras.<\/p>\n\n\n\n Han transcurrido casi treinta a\u00f1os desde la aprobaci\u00f3n de dos declaraciones internacionales fundamentales en el \u00e1mbito de la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica y los derechos humanos. El Convenio sobre Derechos Humanos y Biomedicina<\/strong><\/a>, o Convenio de Oviedo, aprobado el 4 de abril de 1997, subraya en su pre\u00e1mbulo la necesidad de respetar al ser humano como persona y como miembro de la especie humana, garantizando su dignidad frente a pr\u00e1cticas inadecuadas de la biolog\u00eda y la medicina. Su art\u00edculo 18 establece que, cuando la experimentaci\u00f3n con embriones in vitro est\u00e9 permitida por la ley, debe garantizarse una protecci\u00f3n adecuada del embri\u00f3n y proh\u00edbe expresamente su creaci\u00f3n con fines de experimentaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, el primer art\u00edculo de la Declaraci\u00f3n Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos<\/a><\/strong> de la UNESCO, aprobada en Par\u00eds el 11 de noviembre de 1997, afirma que el genoma humano es la base de la unidad fundamental de la familia humana y del reconocimiento de su dignidad intr\u00ednseca, consider\u00e1ndolo simb\u00f3licamente patrimonio de la humanidad.<\/p>\n\n\n\n Resulta lamentable que un pa\u00eds puntero en investigaci\u00f3n biom\u00e9dica como el Reino Unido, impulsor del controvertido concepto de \u201cpreembri\u00f3n\u201d para los embriones in vitro de menos de 14 d\u00edas, no se adhiriera al Convenio de Oviedo y haya promovido algunas de las innovaciones tecnol\u00f3gicas menos respetuosas con la vida humana en sus primeras etapas, como los embriones quimera humano-animal, la figura del \u201chermano salvador\u201d, los embriones triparentales o la edici\u00f3n gen\u00f3mica en embriones. Muchas de estas pr\u00e1cticas han sido adoptadas posteriormente por otros pa\u00edses, especialmente Estados Unidos y China, donde se desarrollan algunas de las iniciativas m\u00e1s arriesgadas para la vida humana embrionaria.<\/p>\n\n\n\n En el caso de Espa\u00f1a, el referente en investigaci\u00f3n biom\u00e9dica deber\u00eda seguir siendo el Convenio de Oviedo, al que se adhiri\u00f3 desde sus inicios, as\u00ed como el C\u00f3digo de Deontolog\u00eda M\u00e9dica, que afirma que el ser humano es un fin en s\u00ed mismo en todas las fases del ciclo biol\u00f3gico, desde la concepci\u00f3n hasta la muerte. Sin embargo, la Ley de T\u00e9cnicas de Reproducci\u00f3n Asistida<\/a> <\/strong>de 1988 y sus sucesivas reformas introducen el t\u00e9rmino \u201cpreembri\u00f3n\u201d, reduciendo el estatus moral de los embriones humanos de menos de 14 d\u00edas y dej\u00e1ndolos expuestos a su instrumentalizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En conclusi\u00f3n, las tecnolog\u00edas del DGP y de la edici\u00f3n gen\u00f3mica en embriones humanos no solo resultan \u00e9ticamente inaceptables por implicar la eliminaci\u00f3n de miles de vidas humanas, sino que adem\u00e1s est\u00e1n claramente sobrevaloradas en cuanto a su eficacia y seguridad reales. No conocemos los genes que determinan muchos de los caracteres que se prometen mejorar, y estas pr\u00e1cticas suponen una grave amenaza para la vida humana en su etapa m\u00e1s vulnerable. A pesar de ello, asistimos al auge de nuevas empresas biotecnol\u00f3gicas dispuestas a desafiar los l\u00edmites \u00e9ticos y a ampliar el campo de la manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica humana, como \u2018Manhattan Genomics\u2019<\/a>, \u2018Preventive\u2019<\/a>, \u2018Bootstrap Bio<\/a>\u2019 u \u2018Orchid Health<\/a>\u2019<\/strong>, junto a otras iniciativas de alto riesgo, como la pretensi\u00f3n de recrear especies extinguidas promovida por \u2018Colossal Biosciences<\/a>\u2019<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/www.observatoriobioetica.org\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/jouvemedio-1024x193.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nConsideraciones bio\u00e9ticas sobre el DGP y la edici\u00f3n g\u00e9nica en embriones humanos<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.observatoriobioetica.org\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/graficojouve-e1770297634215-1024x461.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.observatoriobioetica.org\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Jouve.png\")
<\/figure>\n\n\n\n