(Ref aceprensa.com)<\/p>\n\n\n\n
En los \u00faltimos tres meses han encallado otras tantas propuestas de ley de suicidio asistido en Escocia, Francia e Inglaterra. En todos los casos, la negativa se ha debido a la percepci\u00f3n entre los parlamentarios de que los textos no ofrec\u00edan salvaguardas suficientes contra la denominada \u201cpendiente resbaladiza\u201d de la eutanasia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El 17 de marzo el Parlamento escoc\u00e9s rechaz\u00f3<\/a> el \u201cProyecto de ley sobre la muerte asistida para adultos con enfermedades terminales\u201d, patrocinado por el diputado liberal-dem\u00f3crata Liam McArthur.<\/p>\n\n\n\n Pese a que el proyecto intentaba salir al paso de la posible presi\u00f3n que pod\u00edan sufrir algunos enfermos vulnerables, en el rechazo ha pesado mucho el temor a la tendencia expansionista que se ha visto en otros pa\u00edses que han aprobado leyes similares, como por ejemplo Canad\u00e1<\/a>, donde los requisitos para recibir la eutanasia se han ido ensanchando, y con ello el n\u00famero de casos. La oposici\u00f3n de buena parte de la comunidad m\u00e9dica tambi\u00e9n ha sido determinante.<\/p>\n\n\n\n En el Parlamento de Londres \u2013que legisla para todo el Reino Unido, excepto en las materias cedidas a Escocia, Gales e Irlanda del Norte\u2013, el proyecto de ley de suicidio asistido (llamado \u201cLey para el final de la vida de los adultos enfermos en estado terminal\u201d) no ha podido completar el tr\u00e1mite parlamentario. Aunque la C\u00e1mara de los Comunes le dio su aprobaci\u00f3n definitiva hace once meses, el texto ha deca\u00eddo en la C\u00e1mara de los Lores, que no ha tenido tiempo de discutir las m\u00e1s de 1.200 enmiendas presentadas antes de que terminara el periodo de sesiones el pasado 24 de abril.<\/p>\n\n\n\n En parte, el retraso en la tramitaci\u00f3n se ha debido al tipo de cauce legal empleado para ella. El texto era una private member\u2019s bill<\/em>; es decir, un proyecto presentado no por el Gobierno sino por iniciativa de una diputada, la laborista Kim Leadbeater. Al contrario que las leyes propuestas por el ejecutivo, que cuentan con un calendario de discusi\u00f3n delimitado y con procedimientos para \u201cdesatascar\u201d el proceso en caso de que se dilate, las private member\u2019s bills<\/em> deben repartirse los pocos espacios de tiempo que se reservan para ellas; en concreto, algunos viernes. En funci\u00f3n del apoyo con que cuente el texto entre los miembros de la Mesa del Congreso, se le concede m\u00e1s o menos prioridad, pero siempre dentro de esos breves periodos. En cualquier caso, la tramitaci\u00f3n de este tipo de leyes suele ser m\u00e1s larga y accidentada.<\/p>\n\n\n\n El caso es que el proyecto de Leadbeater, pese al apoyo declarado de algunos medios influyentes como The Guardian<\/em> o The Economist<\/em> y del lobby<\/em> proeutanasia, ha suscitado una importante divisi\u00f3n parlamentaria<\/a> desde el principio, y esa contestaci\u00f3n ha ido aumentando con el tiempo. Si en la votaci\u00f3n preliminar recibi\u00f3 55 m\u00e1s s\u00edes que noes, en la definitiva, en junio del a\u00f1o pasado, la mayor\u00eda se redujo a 22 diputados: 313 frente a 291. <\/p>\n\n\n\n Todos los grupos parlamentarios concedieron libertad de voto a sus miembros, por considerar que se trataba de un asunto que afectaba a la conciencia. Y precisamente ha sido el Partido Laborista, en el Gobierno, el que m\u00e1s dividido se ha mostrado, con 224 votos favorables y 160 en contra.<\/p>\n\n\n\n Esta divisi\u00f3n se ha manifestado incluso dentro del propio gabinete<\/a>. Aunque la mayor\u00eda de sus miembros ha respaldado la ley, incluido el primer ministro Keir Starmer, seis han votado en contra, y otros dos se han abstenido. Entre ellos, algunos con puestos muy relevantes, por el lugar que ocupan dentro del ejecutivo o por la relaci\u00f3n directa que guardan sus carteras con el tema debatido. Es el caso, por ejemplo, de Angela Reyner (entonces viceprimera ministra, cargo que ahora ocupa David Lammy, que se abstuvo), Wes Streeting (que acaba de dimitir como ministro de Sanidad para presentarse como candidato a suceder a Starmer) o Shabana Mahmood (ministra de Justicia entonces y hoy ministra del Interior), entre otros.<\/p>\n\n\n\n Quiz\u00e1s previendo la divisi\u00f3n que iba a suscitar el tema en el Parlamento \u2013no en vano ya van unos cuantos proyectos de ley de suicidio asistido que fracasan\u2013, la propuesta de Leadbeater trat\u00f3 de despejar los recelos a lo que se conoce como la \u201cpendiente resbaladiza\u201d de la eutanasia (v\u00e9ase el caso de Noelia<\/a> en Espa\u00f1a, que el periodista brit\u00e1nico Brendan O\u2019Neill se\u00f1al\u00f3 expl\u00edcitamente como ejemplo de aquello a lo que pod\u00edan conducir estas leyes<\/a>). <\/p>\n\n\n\n \u201cEs peligroso que se llegue a normalizar la idea de que a una cierta edad, o con unas determinadas enfermedades, eres una carga\u201d (Shabana Mahmood, ministra brit\u00e1nica del Interior<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Para ello, el texto de Leadbeater establec\u00eda que la \u201casistencia a la muerte\u201d solo podr\u00eda concederse a pacientes con un pron\u00f3stico de vida de de seis meses o menos, con plenas facultades mentales, que hubieran manifestado su deseo de morir al menos en dos momentos diferentes y estuvieran \u201clibres de toda coerci\u00f3n o presi\u00f3n\u201d ajena. Adem\u00e1s, el procedimiento tendr\u00edan que aprobarlo dos m\u00e9dicos, con un intervalo m\u00ednimo de siete d\u00edas, y tambi\u00e9n un panel formado por un experto legal, un psiquiatra y un trabajador social. Por otro lado, en cuanto a la objeci\u00f3n de conciencia de los m\u00e9dicos, se se\u00f1alaba que ninguno tendr\u00eda la obligaci\u00f3n de participar en estos procedimientos (tampoco de referir a otros facultativos que s\u00ed estuvieran dispuestos), ni de \u201cprobar\u201d las razones religiosas o morales de su oposici\u00f3n, y que quedaba prohibido que esta postura implicara cualquier tipo de penalizaci\u00f3n en el trabajo.<\/p>\n\n\n\n Con todo, estas salvaguardas no han convencido a muchos parlamentarios, que segu\u00edan viendo en la ley una puerta abierta a la promoci\u00f3n indirecta del suicidio en personas especialmente vulnerables, con dolores agudos y sin acceso a cuidados paliativos, o que pueden sentir que son una carga para sus allegados o que su vida ya no tiene sentido.<\/p>\n\n\n\n En este sentido se expresaba Shabana Mahmood. Refiri\u00e9ndose a la ley, explicaba que \u201csi cruzas esa puerta ya no hay vuelta atr\u00e1s. Es peligroso que se llegue a normalizar la idea de que a una cierta edad, o con unas determinadas enfermedades, eres una carga\u201d. Wes Streeting, compa\u00f1ero de partido y de Gobierno, se\u00f1alaba sus dudas de que se pudiera aprobar una ley como esta cuando una buena parte de los pacientes que necesitar\u00edan cuidados paliativos no tienen acceso a ellos: \u201c\u00bfEst\u00e1n estos cuidados lo suficientemente desarrollados en nuestro pa\u00eds para que se pueda hablar de una decisi\u00f3n completamente libre del paciente?\u201d.<\/p>\n\n\n\n Especial oposici\u00f3n a la ley han mostrado distintos colectivos de personas con discapacidad, que sent\u00edan que el texto pod\u00eda trasladar una gran presi\u00f3n a este tipo de personas. Tanny Grey-Thompson, medallista paraol\u00edmipica en varias ocasiones y actualmente miembro de la C\u00e1mara de los Lores, explicaba que la aprobaci\u00f3n del suicidio asistido \u201ccambiar\u00eda significativamente nuestra relaci\u00f3n con los doctores\u201d.<\/p>\n\n\n\n Otra voz influyente en el debate ha sido la de la actriz y c\u00f3mica Liz Carr, aquejada de una enfermedad degenerativa, que se ha convertido en una de las grandes activistas internacionales por los derechos de los discapacitados y en contra de la eutanasia. Su documental Better Off Dead?<\/em> (\u201c\u00bfMejor muertos?\u201d) ha removido muchas conciencias y ha puesto sobre la mesa los casos, con voz y rostro propios<\/a>, de enfermos que han tenido que escuchar muchas veces esta pregunta.<\/p>\n\n\n\n El estancamiento del proyecto en la C\u00e1mara de los Lores ha sido visto por algunos, entre ellos la propia Leadbeater, como un bloqueo deliberado y \u201cpr\u00e1cticamente antidemocr\u00e1tico\u201d, y ya ha anunciado que piensa presentar de nuevo la ley en el nuevo curso parlamentario, que acaba de empezar. Eso s\u00ed, el procedimiento volver\u00eda a la casilla de salida, y Starmer ya hab\u00eda dado a entender que, en caso de que esto ocurriera, volver\u00eda a rechazar la v\u00eda de la Government bill<\/em>, por lo que la tramitaci\u00f3n ser\u00eda de nuevo larga.<\/p>\n\n\n\n Es cierto que, seg\u00fan la Parliament Act de 1949, la C\u00e1mara de los Lores no puede bloquear o rechazar dos veces el mismo texto, por lo que la aprobaci\u00f3n en los Comunes bastar\u00eda para que el proyecto se convierta en ley. Con todo, tambi\u00e9n es cierto que pocas veces se ha acudido a este recurso extraordinario, y nunca para una private member\u2019s bill<\/em>. En cualquier caso, el cambiante escenario en la pol\u00edtica brit\u00e1nica (el laborismo pierde apoyos a raudales y el primer partido en intenci\u00f3n de voto, el de Farage, es el que cuenta con m\u00e1s rechazo a la eutanasia entre sus votantes) puede dar un vuelco a la situaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nInglaterra: un camino accidentado y pol\u00e9mico<\/h4>\n\n\n\n
\u00bfSuficientes salvaguardas?<\/h4>\n\n\n\n
\n
Una previsible vuelta a empezar, pero con final incierto<\/h4>\n\n\n\n
Francia: s\u00ed a los cuidados paliativos, no al suicidio asistido<\/h4>\n\n\n\n